在小马丁·路德·金生命接近尾声时，他将注意力转向了与贫困作斗争，并开始相信“最简单的方法将被证明是最有效的，”他在《纽约邮报》的一篇文章中写道。我们将何去何从:混乱还是社区?“解决贫困的方法是直接消除贫困，这一方法现在已被广泛讨论:保证收入。”
半个多世纪后，八分之一的美国人(3810万)仍生活在贫困线以下，根据人口普查局的数据．自动化和人工智能威胁着数百万就业岗位马丁·路德·金的保证收入的概念——每月给每个美国成年人写一张支票，不问任何问题——在许多经济和政治圈子里仍然是一个激进的想法。
我们采访了Stacia Martin-West她与宾夕法尼亚大学的艾米·卡斯特罗·贝克(Amy Castro Baker)共同主持了这项研究斯托克顿经济实力示范(SEED)是目前仅有的针对真实美国人的保证收入(即普遍基本收入)测试项目之一。
在SEED项目下，加州斯托克顿的125名居民获得了每月500美元的保证收入，为期18个月，以观察这种现金支付如何影响他们的生活。研究人员希望在2021年3月公布SEED的第一轮发现。
正如马丁-韦斯特所解释的，全民基本收入(UBI)不仅有望减轻贫困的经济负担，而且有望减轻经济不安全对健康和家庭的破坏性连锁效应。
然而,她承认,这一想法的联邦项目支付美国穷人数百甚至数千美元一个月面临巨大的政治反对派,不仅为其成本,但由于无处不在,如果未经证实的,认为“自由政府救济”阻止人们工作和培养对国家的依赖。
广告
全民基本收入如何运作
在美国，如果你是穷人，已经有一个由州和联邦项目组成的“安全网”，旨在帮助陷入困境的个人和家庭，但所有这些项目都是“经济状况调查”，这意味着它们有一定的附加条件。
例如，要获得SNAP食品福利或住房援助，你需要证明你的收入低于某个阈值。收集失业救济金你需要表现出你正在积极地找工作。收集社会保障退休福利，你需要工作至少几年。
这就是为什么全民基本收入与现有的“福利”计划截然不同。不需要进行财力测试或“证明”来获得资格。在UBI计划下，每个美国成年人都将收到一张支票——每月500美元甚至1000美元——完全没有任何附加条件。现金是无条件的，让个人或家庭决定如何最好地使用它。(在其他国家，UBI资助有时联系寄给接受医疗检查或送孩子上学的人。)
UBI的受助人可以用额外的钱购买食品杂货，支付房租或抵押贷款，或为孩子们买衣服。他们也可以选择参加在线课程或工作技能项目，抽出时间来抚养孩子或照顾生病的父母，或者投资创业。
关键是，即使是每月1000美元，全民基本收入也不会完全取代工作收入，但它将为从未享受过奢侈的财务保障的低收入、压力过大的工人提供急需的缓冲。
马丁-韦斯特说:“UBI是‘基本’的，因为它能满足你的基本需求，它是‘有保障的收入’，因为你知道它会到来。”通过SEED试点项目，马丁-韦斯特和她的合作者正在测试这两种收入特征(基本收入和有保障收入)是否足以改变人们的生活。
广告
全民基本收入的潜在好处
杨安励(Andrew Yang)在2020年竞选总统期间推广了全民基本收入的概念，值得高度赞扬。杨致远每月拿出1000美元自由的股息作为一种保护美国工人免受未来十年机器人将取代数百万工作的方式。尽管马丁-韦斯特理解人们对自动化和人工智能未来的担忧，但她认为，现在还有很多其他紧急的理由来实施全民智能计划。
“现在有人死于资本主义，”马丁-韦斯特说，就像数百万从事体力劳动的美国人一样，他们的工资和时间都无法预测。“无法预测每周或每月的薪水会对一个人的压力水平产生非常毁灭性的影响，并表现为糟糕的健康结果，如心血管健康下降，糖尿病发病率增加，等等。”
斯托克顿居民托马斯·瓦格斯是每个月通过SEED项目获得500美元支票的人之一。马丁-韦斯特说，他在仓库工作的轮班是不可预测的，所以瓦格斯不得不打零工到深夜，以维持一个他几乎没有机会见到的家庭。有了多出来的500美元，他可以不用去仓库上班，而是去面试一份薪水更高、工作时间固定的新工作，这样他就有更多时间和家人在一起了。
像马丁-韦斯特这样的UBI支持者认为，这是有保障收入的次要效应之一:500美元或1000美元的缓冲可以让工人不那么绝望地接受任何随之而来的工作，即使工资很低，工作条件很糟糕。
马丁-韦斯特说:“没有人比这些大公司更关心劳动力供应，因为它们往往对员工不太好。”“如果你有员工说，‘我可以做得更好，现在我有了讨价还价的能力’，那么你可能会看到工作条件的改善。”
到目前为止，全民基本收入的最大好处之一是，它将为目前免费从事关键工作的人提供稳定的薪水，即全职父母和其他无薪照顾者，这些人更有可能是女性。
马丁-韦斯特说:“有了有保障的收入，我们基本上是在补偿女性所做的工作，以支持无偿的资本主义。”
广告
对普遍基本收入的批评
对UBI最大的批评是它的成本。根据杨的“自由红利”计划，美国2.36亿成年人每人每年将获得总计1.2万美元2.8万亿美元这个数字超过了2020年联邦预算的一半。杨的计划让美国老年人可以选择保留现有的社会保障和医疗保险福利，而其他的全民健康保险计划则承诺用每月一次的保障支票取代整个福利国家。
尽管部分资金可以通过取消其他“福利”项目来抵消，但联邦政府将不得不大幅提高税收，以支付UBI项目。其中一些税收将针对最富有的1%人群，以及正在淘汰人类工人的科技公司，但普通美国人也会受到打击。例如，杨和其他人提出了一个“增值税“对所有制成品征收10%的增值税。杨还认为，他的自由红利将产生更多的经济增长，从而增加税基。
“这是更有可能的是,他的总体规划将减少长期经济和税基的大小,三大税在他的计划(增值税、碳排放税和所得税增加),而有效的收入来源,将倾向于减少劳动力参与通过减少税后返回到工作,“凯尔·波默洛写道在无党派税收基金会网站上。“我们估计，让他的提议可持续的一个选择是将增值税提高到22%，并将现金转移减少到每年9000美元。”
像马丁-韦斯特这样的UBI支持者同意，一个全国性的保证收入计划将是非常昂贵的，但不同意它不值得投资。
“就像这个国家做出的所有决定一样，归根结底就是，‘我们的首要任务是什么?“Martin-West说。“如果我们的首要任务是让人们在贫困中浪费，健康不佳，让他们的工作不被重视，那么我们就不会把有保障的收入作为国家预算的一部分。但如果我们真的遵守美国的社会契约，那就意味着我们可能会考虑UBI之类的东西。”
这就导致了创建一个全国性的UBI项目的第二个障碍，而且可以说是更困难的障碍——许多美国人深信，有保障的收入只是另一种形式的政府“施舍”，鼓励人们不去工作。
只有一些真实的研究到目前为止在全民基本收入方面。例如，在芬兰参与UBI试验的人压力更小，幸福感更强与没有得到额外现金的人相比。但他们也不太可能去找工作据《卫报》报道，即使他们这样做了，也不会失去好处。
事实上，我们无法知道UBI方案是否有效，除非SEED等实验获得更多数据，一个名为保证收入的市长．
马丁-韦斯特说:“作为保证收入研究的领军人物之一，我将第一个说，我们在现代宏观经济背景下研究美国的UBI才刚刚起步。”
她补充说，即使斯托克顿SEED项目的数据显示，那些500美元的支票产生了非常积极的效果，美国公众也只有在“听到与自己长相相似的人的故事”时才会信服。这就是为什么斯托克顿计划包括一个“讲故事群体”，这些人乐于分享他们的个人故事，包括详细的支出数据，以展示所有低收入美国人如何以不同方式从额外的现金中受益。
广告
