涓滴经济学是如何运作的

我们很多人都不明白为什么会有人向富人提供巨额税收减免。有些人可能会争辩说，因为富人利用经济的自由赚了比他们需要的更多的钱，他们应该比那些苦苦挣扎的人还更多的钱。这就是累进所得税在美国:当收入达到更高的等级时，以更高的税率征收超额税。但根据涓滴理论的逻辑，对富人的税收减免对所有人都有利。

为了理解这背后的原因，让我们看看这个想法的历史和供求的基本原则。在经济不景气的情况下，有人说政府应该努力增加供应一种经济的(产出或生产)。另一些人则持相反意见:消费需求不足是问题的根源，政府应该鼓励消费需求。

19世纪法国经济学家让-巴蒂斯特·萨伊(Jean-Baptiste Say)主张前者。萨伊定律经济增长的途径是增加生产，需求自然会随之而来。这与当时人们的看法截然相反，即缺乏资金——因此缺乏需求——导致了糟糕的经济形势。萨伊断言，对合适产品的需求总是存在的。

你可以这样想:如果有人愿意在经济衰退显然，他们想要钱是为了消费什么东西。他们必须已经有了得不到满足的需求——他们的需求要么太贵，他们负担不起，要么没有生产。生产需求产品和降低成本将为卖方创造利润，从而为他或她的需求提供手段。因此，生产是经济的润滑剂。这种逻辑对当时的主要思想家来说是有意义的，包括托马斯·杰斐逊和詹姆斯·麦迪逊[来源:阿克顿研究所］．

一个世纪后，美国的潮流发生了转变。到20世纪30年代大萧条来袭时，许多议员持相反的观点。萨伊定律最著名的反对者是约翰•梅纳德•凯恩斯，英国经济学家。凯恩斯认为，存在生产过剩和需求不足的问题，关键是增加需求而不是供应。政府应该促进消费需求，而不是企业生产。当人们消费得更多时，就会创造更多的就业机会和生产。

凯恩斯认为，“从长远来看，我们都死了”，他推动短期修复措施，以立即稳定经济。他鼓励各国政府进行调整货币政策（利率以及流通货币的可用性或数量)和财政政策(政府支出和税收)来刺激需求。这些调整包括增加富人的税收和减少穷人的税收。富人会投资生产更多产品，而穷人则更有可能消费，消费过剩的产品，而这正是问题的根源[来源:万尼斯基]。凯恩斯主义经济学在接下来的几十年里一直是美国的主流哲学。

到了20世纪70年代，一些寻求回归萨伊原则的经济学家开始考虑涓滴效应。接下来，我们将学习经济学家是如何获得对涓滴理论的支持的。

为什么涓滴经济学家认为对富人少征税会导致生产的增加?这可以用税收收入来解释。有些人认为给予税收优惠实际上可以增加政府的税收。这似乎很难让人相信，但阿瑟·拉弗(Arthur Laffer)却有不同的看法。拉弗根据14世纪穆斯林哲学家伊本•赫勒敦(Ibn Khaldun)和约翰•梅纳德•凯恩斯(John Maynard Keynes)提出的观点得出结论，政府税率和收入并没有直接的正相关关系。

在后来被称为拉弗曲线拉弗指出，税收和收入之间的关系看起来像一条曲线而不是一条直线。换句话说，税收收入不会像税率那样持续增长(这看起来像一个直接的、正相关关系)。拉弗曲线表明，当税率为零时，收入也为零——政府不征税时就没有收入。但如果税率是100%，结果是一样的。想想如果政府从你的薪水中索取每一分钱会发生什么。为什么要工作——或者为什么要告诉政府你在做什么?政府不会带来任何收入，因为没有工作或报告收入的动机。

因此，当税率为零或100%时，税收收入为零，大多数人都同意这一点。问题是，这两个极端之间是什么样子的?拉弗曲线假设，一旦税率过高，过高的税收会在一定程度上阻碍工作，从而损害税收本身。再举另一种情况:到6月，你已经赚了100万美元，而累进税制承诺对这部分收入征税50%。然而，任何超过100万美元的收入都将被征收90%的税。当你知道你只能保留10%的收入时，为什么还要在剩下的时间里工作呢?你可能会带着你的50万，在你的海滨别墅退休，直到明年。在这一点上，税收阻碍了工作和税收收入。

税收过高而不能达到最大收入的范围被称为禁止的范围．Laffer说，当税收处于禁止性范围时，减税会增加税收收入。但理想的税率不一定是50%;相反，这取决于纳税人[来源:Wanniski]。

通过拉弗曲线，我们可以看到税率如何阻碍人们生产，从而导致就业减少和经济受损。另一方面，在正确的时间降低税收可以扭转这些影响。拉弗指出，在美国历史上，降低高税率不仅增加了政府收入，还提高了国内生产总值(GDP)的增长，降低了失业率[来源:拉弗]。

裘德·万尼斯基(Jude waniski)以拉弗的想法为基础，主张回归萨伊定律(Say’s Law)为中心的想法——换句话说，就是增加产量。如果拉弗曲线是正确的，那么为富人减税可以起到鼓励作用投资和生产促进总体经济健康。万尼斯基在《世界运转的方式》一书中解释了如何推动经济的供给面而非需求面才是经济繁荣之路。他还明确表示，削减富人的高税收将鼓励更多的经济活动和所有人的增长。重新炮制供给学派经济学20世纪80年代，滴入式经济学在美国获得了新生。但在我们开始实施之前，让我们总结一下涓滴经济学的基本原理。

现在我们已经知道了这个想法是如何产生的，让我们试着把所有的碎片放在一起来理解涓滴经济学作为一个整体。根据萨伊定律，提高产量是走出衰退的关键。税收减免提高了税收收入，根据拉弗曲线，它们还促进了生产。给富人减税是一项旨在改善整体经济健康状况的政策。

反对这一经济理论的人往往认为，支持这一理论的政客都是富商的口袋里的人。他们经常将涓滴经济学总结为类似于威尔•罗杰斯(Will Rogers)的定义:先给富人减税，然后希望最终惠及工人阶级的政策。涓滴经济学(或供给学派)的支持者反对这种评估，称它不仅过于简单化，而且是对他们假设将会发生的事情的误解。

Thomas Sowell是滴入理论的热心支持者，他认为流行的定义把它弄反了。这项政策不是先让富人受益，而是首先让工人阶级受益。这听起来可能是不可能的——毕竟，获得减税的是富人，而不是穷人。然而，索厄尔坚持认为，由于富人投资是为了获得利润，他们首先把钱花在了企业的费用上。(换句话说，就是花钱来赚钱。)这些富有的投资者必须支付工人工资，从而创造就业，然后才能期望看到任何利润。因此，得到最直接救济的是工人[来源:索厄尔］．

虽然社会上的一些富裕成员可能是为了自私自利的目的而寻求减税，甚至可能贿赂政客为这些政策投票，但涓滴经济学家认为，这与该理论是否适用于所有人的问题无关。约翰•肯尼迪(John f . Kennedy)他的这句话表明了他对涓滴经济学理论的支持:“水涨船高”，意思是经济增长对你有利，不管你是富人还是穷人。纽金特］．

现在我们知道了它是如何工作的，让我们来看看实际应用中的理论。

尽管有些人把涓滴理论描述为起源于上世纪80年代罗纳德·里根总统时期的实验，但美国实际上以前就使用过它。哈丁、柯立芝和肯尼迪政府在里根之前就实施了供给侧税收政策。

供应学派的第一个实例甚至出现在涓滴理论还没有完全阐明之前。第一次世界大战后，最高收入税率从适度的7%提高到77%，以帮助支付战争费用。根据理论，这一高比率将落入拉弗曲线的禁止性范围。哈定和柯立芝政府通过了一系列减税措施，以减轻富人日益膨胀的税收负担。尽管反对者认为，这种政策导致了大萧条，阿瑟·拉弗指出，税收收入、国内生产总值(GDP)和就业的增加是减税通过促进生产发挥作用的证据[来源:拉弗]。

但这项政策很快就遭到了尖锐的批评。当股市崩盘在1929年，美国经济陷入大萧条，给富人减税的想法是一个不受欢迎的政策。人们指责支持前任政府税收政策的赫伯特·胡佛(Herbert Hoover)。1932年，选民们用富兰克林·罗斯福(Franklin Roosevelt)取代了他，罗斯福承诺实施新政，从下往上帮助美国经济。凯恩斯主义经济学站稳了脚跟。

20世纪20年代享受低边际税率的富裕社会成员将在未来20年看到一个戏剧性的逆转。在大萧条时期第二次世界大战，最高边际税率上升到90%以上[来源:Laffer]。约翰·f·肯尼迪(John F. Kennedy)也加入了进来，他赞同供应学派经济学背后的观点(回想一下他的“上升趋势”评论)。他认为，减税会增加税收，创造就业机会，增加利润[来源:纽金特］．他的减税政策直到遇刺后才通过，但拉弗认为，这对经济产生了肯尼迪所希望的积极影响。另一些人说，削减开支损害了国民生产总值(GNP)的增长，并导致了增长失业(来源:弗里德曼)。

Until Ronald Reagan was elected president, no other administration in the United States championed supply-side policies.在20世纪70年代末，Laffer和Jude Wanniski这样的经济学家正在宣传通过富有税收的税收损失增加产量的优势。他们所说的是，很多人都适应了里根的经济哲学。1981年，里根通过了他的经济复苏税法（erta.)，大幅削减所有边际税率(最高税率从70%降至50%)[来源:Laffer]。从那时起，涓滴理论就与里根的政策紧密联系在一起，被统称为里根经济政策．

涓滴经济学仍然备受争议。最近,乔治•布什(George w . Bush)他因减税而受到严厉批评。尽管政治上坚决反对涓滴政策，但一些人坚持认为，当今经济学家的普遍共识是，这一理论是有效的[来源:巴特利特］．尽管如此，你还是会发现政客们对滴入式经济学仍有很多争议。许多人,包括巴拉克•奥巴马(Barack Obama)，认为它失败了。在经济低迷时期，奥巴马承诺向富人征税并减轻低收入阶层的税收负担，从而赢得了选民的支持。因此，从2008年开始，公众舆论的潮流显然又一次背离了供给学派的观点。时间会告诉我们人们的观点是否会再次转变。