罪恶税是如何运作的

乔治·梅森是制宪会议的代表，也是拒绝在宪法上签字的三个人之一，因为当时宪法中没有权利法案。

史密斯收藏/加多/盖蒂图片

如前所述，罪恶税是对我们喜欢但社会认为我们可能不应该拥有的东西征收的税，至少不应该大量征收。而且它们已经存在很长时间了。事实上，在1863年到1913年间，美国政府90%的税收来自于对有害物质的征税，比如烟、酒、啤酒和酒[来源:美国国税局］．如果你想知道1913年发生了什么，那就是所得税成为现实的那一年。“罪税”并不是一个正式的税种;它是对被认为对社会造成巨大损失的产品征收的消费税的一个流行名称。

有趣的是，美国政府对罪恶税的依赖始于1863年，因为几乎整整一个世纪前的1764年，大英帝国对美洲殖民地征收糖税是点燃革命火焰的火花之一。

糖税的主要目的是为国王的金库增加收入，但它也是一种一石二鸟的尝试。美国殖民者不仅用糖来增加粥的甜味;他们用它来做朗姆酒。大量的朗姆酒。事实上，殖民地的朗姆酒摄入量过多是出了名的，而这一做法令国王皱眉[来源:纽克］．不用说，新税不受欢迎，大约十年后，英国人又在其上征收印花税，事情变得很糟糕。

即使是布隆伯格的禁令与征税的经验，也在很久以前的美国建国之初就已经发挥出来了。当开国元勋们在费城开会讨论宪法时，一位名叫乔治·梅森(George Mason)的弗吉尼亚州绅士主张，国会应该能够颁布一些所谓的“节约法”。

自古以来，奢侈法一直是欧洲和亚洲立法者的工具。通常，他们采取的形式是阻止平民购买珠宝和举办荒谬的派对。一方面，这样的法律有助于防止群众把辛苦挣来的钱浪费在无用的小玩意上。另一方面，节约法有效地维持了阶级差别(并确保你有足够的钱来支付什一税)。他们的想法是，区分一个有钱有势的人和一个贫穷的苦力是很重要的。如果穷人都能穿奇装异服，大家都会感到困惑，谁知道接下来会发生什么恶作剧呢?(还记得《王子与乞丐》(The Prince and The Pauper)吗?)例如，女王伊丽莎白一世是奢侈法的忠实粉丝，因为她发现普通人打扮得像贵族一样令人难以忍受。Crossen］．

公平地说，早在制宪会议上，乔治·梅森（George Mason）并没有说他希望通过奢侈的法律来维持阶级差别，而是希望改善美国人的一般行为。换句话说，他不希望新共和国的公民过于浮华。但他的代表同事们不同意。他们说，税收更好法律[来源：Crossen］．

这可能是真的，但它的门槛很低。罪恶税真的有效吗？

菠萝汽水是在瓦哈卡州的Gugar汽水工厂生产的。

华盛顿邮报/盖蒂图片社

如今，当立法者征收罪恶税时，官方目标是改善健康状况，减少被征税物质的负面影响，并提高一点税收收入当他们在做的时候。似乎有一些证据表明，第二个和第三个目标是可以实现的，但对于第一个目标，还没有定论。

尽管伯克利是美国第一个实施汽水税的司法管辖区，但它并不是世界上第一个这么做的地方。这在北美甚至都不是第一次。从2014年开始，整个墨西哥对软饮料征收每升比索的税，对垃圾食品征收8%的税。这两类食物和饮料的消费量都大幅下降[来源:纽克］．但我们还不知道全国的比率肥胖改变了，或者人们是否因为税收而变得更健康了。这里的问题是，吃糖和垃圾食品并不是导致肥胖和/或不健康的唯一途径。换句话说，成功可能取决于你所犯的罪。

把香烟。对他们征税不仅会减少消费，而且如果税率足够高，健康状况甚至会有所改善。对香烟征收罪恶税可以降低肺癌，心脏病发作和中风。虽然不是很多，但足以让吸烟变得值得。据推测，二手烟的一些负面影响也会在同一时间减少。

对酒精征税似乎更为有效。早在2009年，伊利诺斯州就将每瓶啤酒的价格提高了1美分，烈性酒的价格提高了5美分。令人惊讶的是，一项研究发现，在新税实施后的每个月，普通人群与酒后驾车相关的死亡人数下降了25%，年轻人下降了37%[来源:纽克］．研究人员预计铁杆饮酒者不会受到税收的影响，他们认为价格小幅上涨不会影响他们的饮酒欲望。但令所有人惊讶的是，即使是这类饮酒者，醉驾死亡人数也下降了[来源:纽克］．

这听起来是个好消息，但像数学教授丽贝卡·戈尔丁(Rebecca Goldin)这样的怀疑者重新审视了这些数据，并对上述结论提出了严重的担忧。在她看来，相关性并不等于因果关系。她认为，交通死亡人数的下降并不是与酒精相关的交通事故所特有的，而是与饮酒无关的总体趋势的一部分[来源:戈尔丁］．

也许罪恶税是可行的如果他们对正确的罪恶征税，但也可能没有。对香烟和酒精征税之所以受欢迎，部分原因是人们认为吸烟和饮酒不仅对个人有害，对公众也有害(如二手烟、酒后驾车事故、家庭暴力等)。

现在还不清楚那些选择喝苏打水和吃不健康食品的人是如何伤害别人而不是自己的。人们一直认为，社会要为不健康饮食带来的医疗后果买单，但这也适用于许多生活方式的选择，包括懒惰。众所周知，缺乏锻炼对我们的健康有害。我们应该为懒惰缴税吗?

一些对“罪孽税”持怀疑态度的人对它们让穷人承担的不成比例的负担提出了质疑。

SASCHA时间/法新社/盖蒂图片社

我们已经确定，罪恶税可以在适当的情况下发挥作用，但它们是否应该成为政府税收工具箱中的一个工具？反对使用罪恶税的一个论点是，罪恶税是一种累进税，对穷人的影响大于富人。

一方面，这个论点似乎是显而易见的，因为罪恶税是一种形式销售税而销售税对穷人的打击几乎总是比富人更大。也就是说，除非税收是专门针对富人喜欢购买的东西，如游艇或豪华汽车。这种税确实存在，但通常被称为奢侈税。而罪孽税涵盖了美国国税局奢侈品税被认为是危险的，对那些被认为不是必需品的高价商品征收。

罪恶税是递减的吗?也许吧。以香烟税为例。截至2016年，纽约人每包香烟要支付5.85美元的州和市税。再加上1.01美元的联邦消费税，就是6.86美元。如果这个纽约人每天抽一包烟，那么每年仅香烟税就超过2500美元[来源:纽约州].按比例来说，这对低收入者的打击要比对有钱人的打击大得多。

当然，征税的目的是迫使人们减少他们的习惯，或者完全戒烟。每个人都知道吸烟是对你的健康最有害的事情之一，所以如果你不喜欢支付大量的税收，少吸烟。就是这么简单。至少这是罪恶税支持者的观点。在这种情况下，它们有一个点。正如我们之前看到的，提高香烟税似乎确实减少了人们的吸烟量，对穷人来说尤其如此。这是个好消息，因为穷人通常比富人吸烟更多[来源:Remler］．

综上所述，这些因素是一些人认为香烟税实际上是累进税而不是累进税的理由。他们的想法是，它们对穷人的健康有渐进的影响因为尽管如此，它们给低收入者带来了更多的经济困难。

但是，即使你觉得这个论点很有说服力，怀疑论者仍然有理由拒绝罪恶税的想法。

2009年4月1日开始征收新的联邦烟草罪税，每包烟草税从39美分提高到1.01美元。这项税收影响到包括雪茄和烟斗在内的所有烟草产品，所得收入将用于扩大低收入儿童的健康覆盖范围。

斯宾塞普拉特/盖蒂图片社

坚持的香烟以税收为例，怀疑论者认为，虽然香烟罪税可能会在一定程度上减少吸烟，但似乎有一个限度。如果你继续加大赌注，减少的数量通常会开始持平。原因是有些人不愿意，或者不能，退出由于这些人通常很穷，他们无法继续合法地购买香烟。

上世纪90年代初，加拿大政府大幅提高了香烟税率。涨价幅度太大，催生了一个巨大的走私香烟黑市。1987年，黑市香烟销售额仅占总销售额的1%，而到了1993年，这一比例上升到了31%。这是没有人想要的结果。这不仅意味着税收没有对公众健康产生预期的影响，还意味着收入减少。1994年，加拿大突然削减了香烟的罪恶税，这一措施有助于减少违禁品的销售，并恢复合法销售(和收入)[来源:Kelly-Gagnon］．

收入问题是一个很大的问题。如果你决定对一种“罪恶”产品加税，你必须有一个计划来处理收入。通常，收入被分配用于医疗保健支出。在某些方面，这似乎是一个优雅的双赢解决方案。但有时会适得其反。

2009年2月，阿肯色州的香烟税几乎翻了一番，达到1.15美元。这项措施预计将带来8600万美元的收入，该州有很多与健康相关的重大计划。但令议员们惊讶的是，他们不但没有得到更多的钱，反而比前一年少了1000万美元。的原因吗?黑市销售增加，再加上更权宜之计(合法)的解决方案——越过州界购买更便宜的香烟[来源:莫泽］．

这就给我们带来了另一个反对罪恶的理由——税收。还记得美国政府在1913年之前是如何很大程度上依赖罪恶税来获得收入的吗?现在情况已经不同了，但一些对“罪税”持怀疑态度的人估计，州和联邦政府每年从我们的不良行为中总共收取960亿美元(来源:奥特罗］．他们认为，这让政府陷入了道德困境。一方面，他们通过征税来鼓励人们少犯罪，而另一方面，政府又开始依赖于从所有这些罪恶的消费中获得的收入。换句话说，立法者只能希望人们表现得更好，但又不能太过分。