以消费为基础的销售税能否取代所得税？

如果你认为我们现行的税收制度是不可动摇的，考虑到联邦个人所得税自建国以来就没有出现过。事实上，正式的所得税法已经超过100年了。1913，作为第十六个修正案的批准的一部分，它诞生于《美国税收法》或《安德伍德关税法》的一部分。T

然而，此前曾有几次尝试建立联邦所得税。1861年，林肯总统推出了一项税收法案，对个人收入征税，以帮助支付内战。林肯还在1862年建立了美国国税局，但他的联邦所得税在其诞生后10年内被废除。

这个国家甚至一度实行单一税。1894年，政府颁布了一项统一的联邦所得税，一年后，最高法院裁定该税收违宪，该税收被废除[来源:特勒尔]．

1913年的《美国税收法案》得以延续。第一个联邦所得税税率是3000美元以上收入的1%。如果你的收入超过50万美元(在当时是相当可观的现金收入)，你就要支付6%的附加税。相比之下，现在的联邦收入税率从10%到近40%不等。[来源:波默洛]．

除此之外，43个州还对个人收入征税。税收最高的州？加利福尼亚州为13.3%，俄勒冈州为9.9%，明尼苏达州为9.85%[来源：石等。]．

大多数州还对采购征收销售税，这一做法自大萧条时期就开始了，当时各州开始寻找创收的方法。2014年，45个州征收全州销售税，38个州征收地方销售税。今天最高的销售税州是田纳西州，税率为9.45%，阿肯色州为9.19%和路易斯安那州的8.89%[来源：德伦卡德]．

加起来，美国人正在缴纳相当多的所得税和销售税。支持者认为，将我们的税收负担合并成一次一次性支付可以减轻税收负担，同时刺激经济和就业创造。

公平税或类似的消费税将完全取消联邦所得税，包括个人、房地产、礼品、资本收益、社会保障和医疗保险、自营职业、替代最低税和公司税。相反，大多数购买的物品将包括23%的税，直接交给联邦政府。税收只征收一次，这意味着二手物品可以免税买卖。

个人的实际税收将接近30%，因为不需要在登记处缴纳额外的税收，税收将被纳入你所购买物品的价格中。例如，如果你购买的物品通常是100美元，那么新的价格（包括税收）将是130美元（30是130美元的23%）。

支持者说，社会保障和医疗保险仍将获得资金，但收入将来自销售税而不是所得税。个人仍可以获得社会保障收入，但在公平的税收下，他们不会对从社会保障获得的收入纳税。

据说，基于消费的税收通常是递减的，这意味着低收入者比高收入者支付的份额更大。公平税的设计更像是一种累进的消费税，包括一项帮助低收入个人和家庭免税消费必需品的预扣税。prebate基本上是一种津贴，相当于个人或家庭年收入消费需求的23%[来源:FairTax.org]。

但是公平税并不是唯一的方法。其他基于消费的税收计划包括个人支出税，该计划允许申报人计算他们的年度支出，然后以逐渐提高的税率对高于这一数字的任何东西征税(因此支出最大的人支付的税最多)。

还有所谓的布拉德福德X税，这类似于公平税负，同时也将包括工资和业务收入累进税。在布拉德福德X的税收计划，工资将在累进税率征税超过一定的免征额的最低工薪阶层。商家将现金流以统一的税率征税，等于工资最高税率。所有这些计划包括税收抵免或支付给低收入工人[来源：维亚德]．

想象一下，保持你的薪水的100％。更妙的是，想象没有每年提交一份所得税申报表。单单这些好处能说服人谁准备纳税申报表是赞成的以消费税。

美国人也会更清楚地知道他们的工资到底有多少花在了政府上。在现行法律下，这对于普通人来说并不容易计算。

尽管外表相反，该系统没有设计成数码复合机，它是今天。第16条修正案，这可以被视为第一税法，为27页长。如今，国内税收法典是5200余页。和指导，以帮助报税，被称为“所得税服务”，这是1913年400页，目前包括25卷[来源近74000页：CCH].更糟糕的是，税法每年都在变化。

税收由最富有的美国人支付的金额都肯定会去下下来公平税负。代替支付约39收入的百分之联邦政府，富人将支付约30％，仅在购买。但专家说，这项计划将仍然是收入中性的。事实上，由于消费比收入更稳定[：FairTax.org源]收入将是下的公平的税收更容易预测。

除了节省准备申报表的时间和金钱，公平税还可能有助于个人储蓄。因为储蓄和投资不会被征税，个人将被鼓励储蓄多于消费。企业也会有更大的动力用不用支付工资税的钱进行投资和增长。那么，那些把总部设在税收优惠国家的公司又该怎么办呢?他们可以留在美国，雇用美国工人，而不受税收打击。

一些支持者认为，公平税将在不增加现有联邦税负担的情况下将价格压低30%。

公平的税收也可能使骗税变得更加困难。无论你的工作类型、工资来源或在该国的居住状况如何，当你购买商品和服务时，你支付的比例是相同的。在这种制度下，减少你的税单的唯一方法就是少买。

虽然未来可能会对消费征税，但批评人士表示，公平税之所以不是一个可行的计划，有很多原因。

美国财政部前官员布鲁斯·巴特利特（Bruce Bartlett）是对公平税最直言不讳的批评者之一，他曾表示公平税将把美国的税收负担从富人转移到穷人身上[来源：巴特利特]初步的数据分析发现，中低收入纳税人最终可能会比现在缴纳更多的税。

另一个问题是国家税收。各州将不得不采取类似的税收政策，否则将不得不建立自己复杂的税收制度和法规。如果各州在销售税率上再增加10%左右，商品和服务的成本可能会更令人望而生畏。

那么住房抵押贷款甚至租金呢？巴特利特说，这些可能也会按这个税率征税。这会不会使住房价格过高？

那些价格会因为这个税而降低?这也可能损害经济和影响工资。

退休人员或靠储蓄过活的人将受到不公平的惩罚，因为他们已经为这些收入缴纳了税，并且将不得不为未来的购买支付更多的税。

此外，废除现行税收体系也会带来麻烦，这意味着废除目前存在的美国国税局(IRS)，颠覆价值数十亿美元的报税行业。此外，谁来监督和审计公平税收系统?零售商有责任把它做好吗?

最后,巴特利特表示直接的23%(甚至更准确地说是30%)是不够的，税收必须大幅提高，才能使公平税收计划在财政上保持中立。此外，他说，因为税收将适用于政府支出，联邦政府将不得不对自己征税。

尽管存在这些问题，但支持者们仍然认为消费税在美国是可行的。事实上，我们是目前为数不多的几个没有全国销售税的富裕国家之一。变革可能从州层面开始。少数共和党州长提议州内改革，将销售税置于所得税之上[来源：史蒂文森]．如果这些州长之一，比如路易斯安那州的鲍比·金达尔(Bobby Jindal)竞选2016年的总统，联邦消费税可能很快就会成为全国辩论的一部分。