关于疫苗的争论不太可能在短期内得到解决，而美国儿科学会(AAP)可能只是通过它的方式火上浇油“对付疫苗犹豫”报告。对于拒绝推荐的病人，医生拒绝治疗或将其解雇的情况并不少见疫苗。到目前为止，这是一种“失控”的情况，但现在AAP已经通过最近发布的报告向这些医生提供了集体支持。
该组织在报告中解释说:“解雇一个继续拒绝免疫的家庭的决定不应该轻率地做出，也不应该在没有考虑和尊重父母观点的原因的情况下做出。”
广告
“尽管如此，个别儿科医生也可以考虑将拒绝接种疫苗的家庭拒之门外作为可接受的选择。在所有实践环境中，疫苗实践政策的一致性、透明度和公开性非常重要。”
因此，美国儿科学会鼓励医生在疫苗教育和咨询方面进行尽职调查，但支持他们有权选择不治疗坚决反对接种疫苗的家庭。该组织还表示，儿科医生需要给这样的父母提供官方通知和寻找新医生的信息。医生应该继续治疗这些病人一段“合理的”时间，通常是30天，而他们需要另找一位医生。如果儿科医生在没有其他医生的地区行医，那么他/她应该继续为这个家庭治疗。
反对接种疫苗的父母对此有何看法?北卡罗来纳州罗利(Raleigh)的莉莎·c·(Liza C.，不愿透露姓氏)最近接到她家的儿科医生的通知，说她的家人不再是诊所的病人，她不打算接受这个决定。“我明天会去看我的儿科医生，和医生讨论一下医生的决定，也和医生讨论一下这部电影。”vax她说，平民党的声明“应该受到谴责”。
乔治亚医学院临床副教授艾米·巴克斯特博士可能不同意丽莎的立场。她在接受电子邮件采访时表示:“在医学最复杂、最微妙的领域之一，如果病人相信医生以外的消息来源，那么他们为什么要在其他任何方面相信医生呢?”“不接种疫苗将社会置于危险之中，这证明了医患关系是有缺陷的。枪击事件凸显出，我们是多么严重地依赖疫苗的群体免疫来确保我们所有人的安全。”
群体免疫指的是一个社区中的大多数人需要接种疫苗来预防疾病的传播。这样，那些不能接种疫苗的人(因为他们是婴儿、孕妇或患有某些疾病)仍然可以得到保护。如果社区中有太多人没有接种疫苗，疾病就有更大的机会传播给这些人。根据vaccines.gov在美国，儿童接种疫苗可提供90%到100%的免疫力。
反疫苗者自然有不同的看法。明尼苏达州圣保罗的凯伦(化名)说，她的儿子在第一次接种甲肝疫苗后，大腿上出现了一个肿块，出现了湿疹和过敏症状。从那以后，她再也没有给她的孩子接种疫苗，她说，他们现在健康多了。她通过电子邮件表示:“AAP已经越界了，因为它不是一个许可机构。”“医生不应该强迫别人接受医疗程序……如果我们的儿科医生解雇了我们，我们会去找自然疗法、脊椎指压疗法或家庭医生，他们不会因为这个问题解雇病人。”
然而，支持接种疫苗的父母们对AAP的举措表示赞赏。事实上，乔治亚州阿尔法雷塔的莱恩·约翰逊说，如果她女儿的儿科医生也治疗未接种疫苗的孩子，她会另找医生的。“日托也一样，这可能很苛刻，但如果我认识的朋友的孩子没有接种疫苗，我的孩子也不会和他们的孩子在一起。”乔治亚州利尔本的妮可·埃卡德补充道。“这让我怀疑医生的信誉(如果他们允许未接种疫苗的病人)。我从未见过哪个医生不赞成接种疫苗。”
巴克斯特医生说，很可能会有一些医生愿意为未接种疫苗的儿童看病。然而，“他们可能不得不解雇(或至少通知)那些有免疫问题或癌症的人，这些人将有在候诊室暴露的风险，”她指出。“美国儿科学会的新立场可能意味着，如果一个无法接种疫苗的孩子在候诊室从一个未接种疫苗的孩子身上感染了某种东西，继续为反疫苗儿童看病的医生将承担法律责任。”
的AAP的报告他说，目前还没有发表的研究表明，“接种疫苗或请假”政策会导致人们接受接种疫苗，但坊间证据表明，它有时会起作用。该报告还引用了一项研究，该研究表明，只有55%的从业人员定期向父母提供疫苗接种背后的理由及其潜在副作用。在最初对给孩子接种疫苗犹豫不决的患者中，有近一半在医生向他们解释原因后改变了主意。因此，最好是在第一次接种疫苗之前，提供有关接种疫苗的安全性和重要性的信息，可能是改变一些家长的想法并避免开枪问题的最好方法。
广告
