如果你或者你爱的人有严重或危及生命的疾病,已经用尽了所有的医疗选择手头都无济于事,你可能,像溺水的人的谚语,抓住救命稻草,抓住任何可能保存或扩展你的或你所爱的人的生命。希望这似乎与人类的生存条件是与生俱来的:这种调查方式的潜在好处肯定会证明这种风险是值得的吗?但说到实验药物以及无法治疗的条件的疗法，避免可能更健康虚假的希望用务实的乐观态度对待潜在的结果。
当唐纳德·j·特朗普总统签署试图行为的权利他表示，该协议将于2018年5月30日生效(该协议不授予任何物权，而是允许患者向制药公司申请一种实验性药物)陈述那个“我们将节省......数十万。我们将节省巨大的生命。”
广告
试图可行的是正确的？
但很多专家和专业人士问题这项法律能否拯救哪怕是一条生命，尤其是与它可能缩短的生命相比。
理查德克莱因，前任主任美国食品和药物管理局他在一封电子邮件中说，他不需要《尝试权法》(Right to Try)。“他们是基于意识形态的，缺乏对药物开发过程的理解，也不了解想要在临床试验之外尝试一种试验性药物的患者会面临什么障碍。”
克莱因认为，公司没有理由在RTT下提供其调查产品，因为FDA已经有一个近似完全相同的计划，并且适当平衡患者自主权和合理的谨慎，以防止患者的可预见或剥削患者．
克莱因说:“从本质上讲，几十年来，当所有其他方法都失败，而公司愿意提供这种产品时，病人和他们的医生有‘尝试’调查性药剂的‘权利’。”
30多年来，患有严重疾病的人都可以通过该机构获得研究药物、疫苗、设备和生物制剂FDA扩大了准入途径．在目前的计划下，也被称为富有同情心的使用在美国，一旦一家公司同意提供一种研究产品，FDA和机构审查委员会(IRB)必须批准该产品，然后才能给患者使用。FDA保留了拒绝某些尚未批准在普通人群中安全使用的药物的请求的权利。
“扩大访问真正是一个”途径“，如果公司决定这样做，公司允许公司向患者提供未经批准的治疗剂的监管程序。有很多原因公司可能会说不。但FDA允许超过99％要求前进。少数外国FDA不允许扩大的访问药物的情况涉及存在有众所周知的风险的情况，这些风险超过了患者的潜在益处，“克莱因说。
扩大准入计划始于1987年艾滋病毒/艾滋病，当病人要求为那些未注册的人建立协议临床试验谁想尝试潜在的救生药物，只有别的什么都没有。
“随着艾滋病的有希望的疗法，需要将这些药物达到不符合试验的患者，”克莱因说，“该机构创造了临床实验的新药（IND）治疗，其编纂富有同情心的使用，并创造了一个正式的访问途径。“
广告
紧急使用条款
FDA唯一的扩展访问类别，在其中有紧急使用提供的可递送单身患者的紧急IND要求通常是通过FDA 24/7的电话实时批准紧急呼叫中心。对于大多数紧急访问，医生会在正常工作时间打电话给适当的审查部门申请申请——这一流程在2016年被简化，现在只需要45分钟就可以完成。2017年，机构审查委员会(IRB)的程序也被简化，在批准扩大准入前免除全面审查，从而加快了程序。
Klein注意到紧急用途是根据案例的基础考虑，并且仅适用于单个个人。当没有足够的时间准备和提交文书工作时，使用紧急IND - 例如，在几个小时内需要进行特定的救生药物的心脏病发作患者。
Klein提供了它如何工作的场景:“假设一个病人在深夜来到医院中风，医生认为一种特定的试验性药物对这个病人是合适的选择。医生可以联系紧急呼叫中心，后者会联系值班的医务人员。他们将审查案件，在必要时提出几个尖锐的问题，并通过电子邮件或电话提供IND号码。IND允许试验产品使用。”
紧急使用通常用于没有其他选择的情况下，但也可以用于批准的选择无效，或如果患者有已知的过敏，排除了批准的治疗。此外，根据FDA的监管途径，扩大准入允许治疗严重或危及生命的疾病或状况。同样，决定是在个案基础上作出的，考虑到病人个体在疾病变异、疾病阶段、年龄、潜在健康状况和器官功能方面的利益与风险比。
RTT和富有同情心的使用都允许获得威胁危及生命条件的人的药物预先批准 - 使患者患者更容易尝试尚未完成试验的药物。两者只适用于患者和医生已经耗尽了所有其他替代治疗。关键差异是RTT法在无需FDA批准的情况下提供访问权限。
广告
扩展访问比尝试权更广泛
Klein明确地指出，扩展访问比RtT更广泛，后者只适用于威胁生命的疾病。此外，RtT仅限于正在积极开发的研究药物，这些药物仅完成了a第一阶段试验。
据艾莉森Bateman-House，博士，MPH，MA，MA，MA，MA，MA，MA，MA，MA，MA，MA，MA，MA，MAS，在NYU Langone Health的医疗伦理分工，在电子邮件中：“第1阶段主要用于确定您可以给予的调查药物的最大剂量对于某人而不会导致它们由于给药因子而导致他们不可接受的副作用。但只是因为你没有给药问题并不意味着药物本身是安全的。没有保证安全或疗效阶段1 - 虽然在一些特殊的药物中，您可能会在第1阶段看到效率的证据 - 但这是非常罕见的：第1阶段并不旨在甚至正在寻找疗效！“
Klein指出，严重的不良事件可能会发生，尽管没有动物或第一阶段研究的证据:“过去的经验，如与fialuridine(1993年一项新的乙肝药物临床试验突然终止)表明，尽管没有来自动物或第一阶段研究的证据，严重的不良事件可能会发生。”
Bateman-House说，许多使其通过第1阶段的药物以后跌幅为令顾虑安全性或疗效。“同样的许多通过第2阶段的药物 - 即使是通过第3阶段和FDA批准的药物也会有副作用 - 思考您服用的任何药物的副作用清单 - 以及已批准的药物FDA可以撤回，因为，较数较多的患者使用产品而不是在试验期间使用它们，可能出现问题。vioxx.是一个例子。“
根据Klein的说法，“FDA将考虑（并拨款）扩展到任何开发阶段的产品的访问，以及可能不在积极发展的产品，例如，从市场中撤出的批准产品或有希望的产品在试验中研究可能是不切实际的产品，因为疾病是如此稀有，因为患者不足以营销营销。“
Bateman-House奇迹关于RTT与FDA扩展访问相关的净效应：
“我们现在有两种不同的途径来寻求临床试验之外的试验性药物。这取决于公司、医生和机构是否允许使用这些途径中的任何一种——全部、不使用，还是只使用一种。我预测，大多数有道德和经验的利益攸关方将继续使用扩大获取。尽管“尝试权利”的支持者给了它一个坏名声，但在病人维权组织、制药业和医学界，有很多人支持扩大使用范围。作为一个伦理学家,我将立即怀疑医生,公司或机构,没有使用扩展访问但愿意使用正确的尝试:我会担心他们使用,宽松的标准的尝试采取行动的方式我不会宽恕。”
广告
