道德位于大脑中吗?

如果一个婴儿能救几个人的命，你会杀了他吗?不同的人，大脑的反应也不同。

彼得·格里菲思/出租车/华盖创意

2001年，一个由哲学家和神经学家Joshua Greene领导的研究小组发表了一篇论文，详细介绍了使用的工作功能磁共振成像来扫描那些和道德困境. 格林和他的团队想知道大脑中处理情绪的区域和处理理性的区域之间是否存在冲突。

研究中的受试者被呈现了一个场景，涉及到用自己的手杀死一个人以拯救一大群人，比如我们在第一页讨论的哭泣婴儿的情况。在与困境搏斗的过程中，受试者大脑的几个区域亮了起来，包括额叶的两个部分。扫描显示，额叶中调节我们对他人情绪的部分以及进行推理等心理计算的部分都有活动[来源：平克］．此外，前扣带皮层被激活，这是大脑中识别大脑冲突的部分。这表明，人们权衡了拯救群体的好处和杀害无辜婴儿的情绪。

然后，研究对象面临一个两难境地，在这个困境中，他们不必亲自动手。同样的人会死，但是其他人会去做，或者一个开关会被打开来完成任务。在这种情况下，只有大脑的推理部分在扫描中是活跃的。当人们不需要纠结于他们做某件事会有什么感觉时，他们只是完成了对群体最好的实用主义分析。

在2007年的一项研究中，来自几所大学的研究人员试图进一步研究大脑的哪些区域会影响道德，以及如果这些区域受损会发生什么。这是一项小型研究——研究对象包括12名没有脑损伤的人;12个人大脑中控制情绪的区域受损，例如恐惧；还有6名大脑正中前额叶皮层受损的人，该皮层被认为是羞愧、同情、同情和内疚等情绪的中心。Gellene］．研究人员向受试者展示了50个假想场景，其中一些场景要求他们做出与道德有关的决策，而另一些场景则不需要。

这两组人对某些情景的反应有很大的重叠。在不需要道德选择的情况下，每组的回答都是一样的。当被问及需要做出道德决策但不会伤害他人的情景时，例如，关于是否可以将某些个人支出归类为某个公司的业务支出的问题税务注销在美国，这些团体愿意稍微改变一下规则。所有团体的成员都同意，他们不会为了一己之私而杀害或伤害他人，比如仅仅因为父母不想照顾新生儿就杀死它。但在道德决定方面，两组之间的差异是明显的，即要求参与者决定他们是否会为了更大的利益而伤害或杀死另一个人。那些腹内侧前额叶皮层受损的人为了更大的利益而牺牲一个人的可能性大约是其他人的两到三倍[来源:塞尔坦］．

这时看来，当大脑的一部分支配着移情和羞耻等情绪时，人们更可能只考虑更大利益的成本效益分析。但一些人担心这一发现的最终影响。知道大脑以这种方式受损会对刑事案件产生影响吗？“对腹内侧前额叶皮质的损害”会成为法院常见的辩护吗？

这似乎不太可能，因为不同的文化认为不同的事情是犯罪。如果道德感与大脑相连，那么为什么我们的道德感都不一样呢?下一页有一些主要的理论。

来自不同文化的孩子会有不同的道德观。

iStockphoto.com/贾尼·布赖森

我们可能会立即将人们对道德的认知差异归因于文化影响或文化差异宗教教养。然而，一些科学家声称，道德完全在我们的大脑中，仅仅是由外部力量塑造的。马克·豪泽(Marc Hauser)就是这样一位科学家，他利用人类学和语言学等学科证明，道德早在第一宗教出现之前就存在了。

当你想到类人猿和猴子等灵长类动物表现出与道德有关的行为时，比如放弃，人类学就发挥了作用食物当它会伤害其他灵长类动物时[来源:韦德］．虽然我们不知道灵长类动物的动机，但它们可以作为一个模型，说明道德对于人类完善的公共生活是多么必要。但豪瑟真正的飞跃是将道德的概念与语言的概念联系起来。

20世纪50年代，语言学家诺姆·乔姆斯基(Noam Chomsky)假设，我们生来就有一种普遍的语法感，但在每种语言中，我们都有自己的规则和怪癖。豪瑟认为道德也是如此。我们生来就有一定的道德规范，比如“不伤害他人”，但这些规范是由我们的教养形成的。豪瑟认为，这种无意识布线的原因之一与时间限制有关。如果我们每次说话都要把一堆动词、名词和句子图弄得乱七八糟，那我们什么事也做不成。同样地，我们也没有时间在每次出现道德问题时都去细想。就像我们可能会立刻知道某人说错了，虽然我们可能无法识别具体的规则，我们在潜意识里知道某事是对还是错。Glausiusz］．

心理学家乔纳森·海特(Jonathan Haidt)已经确定了每个人可能与生俱来的道德体系:

【来源:平克］

很有可能这些先天系统已经为进化的的优势。例如，当面对谁是最好的伴侣和哪种食物最好吃的决定时，可能会产生一种纯洁感。另外，找到一个和你有着同样信仰的团体会帮助你生存下来，因为这个团体会在你需要的时候帮助你。如果最后三项原则得到加强，整个集团也会生存下来。

这些道德体系可以由不同的文化塑造，也就是人们如何看待相同的情况，并得出不同的结论。这五种我们都有，但我们更看重其中一种，这是基于我们的成长经历。在荣誉谋杀的案例中女人是否因通奸或与人交谈而被杀男人。在一些中东文化中，妇女在尊重权威和纯洁感方面明显受到侵犯，而在其他西方文化中，妇女的死亡只能视为对一个人的错误伤害。

Haidt认为，有时候我们甚至没有意识到我们的文化是如何培养这些想法的。韦德］．这是因为大脑中更理性的那一边，也就是在乔舒亚·格林(Joshua Greene)的成像实验(在前一页讨论过)中亮起的那一边，可能已经有了进化而来后期的感情方面包含了我们的是非观。这些大脑系统可能在竞争，理性的一方试图弄清楚为什么情感的一方会以某种方式做出反应。当理性的一方弄不清感性的一方做了什么时，就叫做道德使惊呆，据Haidt[消息来源:韦德］．有时候我们无法解释为什么我们认为某事是对的或错的，我们只是知道它是对的。

正如你所料，一些哲学家憎恨科学家在这一领域的入侵[来源:韦德］．科学家和哲学家仍在努力思考这些发现对我们的大脑和社会意味着什么。然而，有一件事是不需要纠结的，那就是是否要翻到下一页。在那里你会发现更多关于道德和大脑的信息。