动物实验是如何进行的

动物实验的倡导者克劳德·伯纳德被认为是生理学之父。

Apic /盖蒂图片社

在公元二世纪的罗马，传说中的希腊医学专家盖伦准备向公众展示他的一项非凡发现。在为此目的而租来的一个大厅里，一只尖叫的猪被绑了起来，盖伦向聚集在那里的知识分子们解释他将如何向他们展示动物有一种东西叫做神经它控制了一切，包括声音。他声称，只要在适当的神经上划一个小口子，他就可以让猪安静下来，而不会伤害它。

但在他开始手术之前，一位名叫亚历山大·大马士革(Alexander Damascenus)的著名哲学家提出了异议，他说，即使猪停止了尖叫，也不能证明人类有类似的神经系统。大马士革说，无论如何，示威都是毫无意义的。盖伦的说法不可能是真的。

这正是盖伦和其他使用科学方法的人所面临的问题。古希腊和罗马哲学认为眼见为实。经验证据并没有凌驾于逻辑或既定观点之上。亚里士多德认为，控制一切思想和说话的是心灵，而不是大脑。对当时的许多哲学家来说，亚里士多德的话语就是法律。打一头猪不会改变大马士革的想法。

盖伦气冲冲地走了出去，宣称他不会和一无所知的笨蛋(或类似的话)浪费时间。他的听众很快谴责了Damascenus，并请求盖伦继续进行实验，盖伦同意了。猪的尖叫展示震惊了它的目击者，并且是第一个有记录的为科学利益而进行的动物实验实例之一[来源:Gross]。

事实上，早在盖伦之前，在公元前四世纪，亚里士多德也曾做过一些活体动物实验，但结果并不完美。不久之后，另一位名叫埃拉西特拉图(Erasistratus)的早期希腊内科医生尝试进行动物实验。

在12世纪的摩尔人西班牙，阿拉伯医生伊本·祖尔(Ibn Zuhr)，也被称为Avenzoar，在将他的一些创新外科技术应用于人类之前，曾在动物身上试验过[来源:哈贾尔］．当然，这是很久以前的好处麻醉，所以动物和人类都经历了一段艰难的时光。

在19世纪，法国生理学家克劳德·伯纳德(许多人认为他是生理学之父)是动物试验的有效推动者，他使动物试验成为现代科学方法的一部分。当许多人像Damascenus一样认为猪和其他动物的生理状况与人类无关时，Bernard却证明了脊椎动物和人类非常相似。他说，这种相似性足以使动物试验在正在进行的改善人类健康的努力中具有很高的价值[来源:哈贾尔］．人类的健康需要很大的改善。

《草原上的小屋》(Little House on the Prairie)系列书中有一章令人痛心，描述了英格尔斯一家几乎被毁灭的经历疟疾蚊子把他们团团围住。在19世纪70年代，当像英格尔斯这样的人在美国中西部定居时，普遍的观点将疾病归咎于从“潮湿的空气”到西瓜等一切事物。没有人知道这种微小的血液细菌蚊子是凶手。

然后，在19世纪末，德国微生物学家罗伯特·科赫从被炭疽菌杀死的牛身上提取了一些血液样本。在显微镜下，他注意到一些看起来不寻常的细菌，他推测这些细菌可能就是疾病本身。唯一能确定的方法就是取一些牛血注射到老鼠体内。果然，这些老鼠很快也染上了炭疽热。这是革命性的，它为路易斯·巴斯德提出细菌可以导致疾病的理论铺平了道路[来源:午睡］．

动物实验已经证明了它在研究领域的价值。几十年后，磺胺酏剂(Elixir Sulfanilamide)的灾难使其成为所有药物开发的强制性元素。

俄罗斯遗传学家Dmitry K. Belyaev在大约20年内成功驯化了银狐。

Brandon Rosenblum/Moment Open/Getty Images

1957年，俄罗斯遗传学家德米特里·k·贝利亚耶夫(Dmitry K. Belyaev)有一个计划。他想看看他是否能复制驯化另一个物种的狗人类用了数千年的时间通过选择性繁殖来驯服狗。Belyaev能完成同样的事情吗狐狸在一个人的一生中?

他去了西伯利亚，围捕了一些为皮毛贸易而饲养的银狐，并开始了实验。每次一窝小狐狸出生，他都会对小狐狸进行标准的驯化测试。挑选最安静、最温顺的幼崽，其余的则被杀死。经过25年和20代狐狸的试验，该实验成功地培育出了足够温顺的狐狸作为宠物。有趣的是，当狐狸变得温顺时，它们的尾巴变短并开始卷曲，耳朵变得松软，皮毛变得多斑点。这种身体特征和行为特征的平行变化被称为驯化综合征，对这一过程的调查可以让我们深入了解进化发展[来源:纽曼和克雷格］．

银狐实验是用于行为研究的动物实验的一个例子。巴甫洛夫著名的狗也属于这一类。但这些只是科学家们利用动物来帮助他们回答各种各样问题的几个例子。

进化生物学领域的许多研究都是用果蝇和微小的线虫进行的，因为它们繁殖速度快，繁殖容易。研究人员有时会使用线虫秀丽隐杆线虫例如，通过让一组蠕虫感染一种疾病来确定一种有效的抗生素，然后让对照组接触一种潜在的抗生素，看看谁能活下来[来源:AnimalResearch。信息］．

在疾病研究领域，这完全取决于哪些动物易受什么影响。犰狳例如，麻风病(又称汉森氏病)是除人类之外已知的唯一患有麻风病的生物。就像金发姑娘最爱喝的粥一样，她们的体温正好可以让她们麻风杆菌细菌。因此，科学家们利用这些带盔甲的动物来更好地了解麻风病，并创造出一种实验性疫苗[来源:AnimalResearch。信息］．

众所周知，老鼠是实验室里常见的居住者，但由于它们的基因和我们的有高达90%的重叠，更不用说它们的细胞结构和器官组织与我们的基本相同，老鼠甚至更普遍。在老鼠身上进行的许多研究包括繁殖、基因改造以及行为实验，这些通常涉及内存测试和迷宫。

由于猫具有高度发达的听觉、视觉和平衡感，因此猫通常被用于疾病、治疗和一般功能的神经学研究。狗，尤其是温顺的小猎犬，是前列腺癌和肌肉萎缩症等疾病生物医学研究的对象，因为它们是唯一与我们共享这些疾病的物种[来源:AnimalResearch。信息］．它们通常也是测试药物安全性的第二步。在某些情况下，研究人员在老鼠身上试验了一种药物后，他们会对狗进行试验。

当然，还有非人类灵长类动物(主要是猕猴，因为它们的数量庞大且分布广泛)。虽然近几十年来用灵长类动物做的实验数量急剧下降(稍后会有更多)，但研究阿尔茨海默氏症等脑疾病的神经科学家仍然依赖它们来取得该领域的进展。这是因为没有其他动物的大脑能像那些远亲类人猿那样与人类相似[来源:牛津大学］．

善待动物组织(PETA)的一名活动人士装扮成受伤的兔子，在新德里历史悠久的印度门抗议动物测试化妆品。

Anil Kumar Shakya/太平洋出版社/LightRocket通过盖蒂图片

在20世纪，人类的预期寿命每年都增长大约三个月。动物实验的支持者认为，这种近乎奇迹的寿命延长部分要归功于动物实验。他们指出，没有它，我们所知的现代医学将是不可能的。从抗生素和疫苗在手术和癌症治疗方面，每一项重大进展都涉及到动物实验。因此，那些赞成动物实验的人认为，为了进一步实现医学进步的目标，必须继续进行动物实验。他们说，毕竟，当今世界上超过50%的人类疾病仍然没有已知的治疗方法[来源:牛津大学］．

许多人不同意。在反动物实验阵营中，像善待动物组织(PETA)这样的组织说，在不同意实验过程的生物身上进行实验是不道德、有害和浪费的。他们指出许多用于科学研究的动物所遭受的痛苦，并主张这种痛苦实际上是不必要的。

争论是这样的:虽然研究人员多年来已经能够治愈小鼠的癌症，但所使用的治疗方法从未应用于人类。在灵长类动物身上成功测试的85种艾滋病毒/艾滋病疫苗也是如此。事实上，一种这样的疫苗可能会使人们更容易感染这种疾病，而不是更少。就连美国食品和药物管理局(U.S. Food and Drug Administration)也承认，在开发的所有药物中，有十分之九在早期测试阶段在人体试验中失败，因为动物实验无法准确预测它们在我们身上的效果[来源:善待动物组织］．

与此同时，科学界的普遍共识是，动物实验仍然是有用和必要的。他们认为，从根本上讲，在生物体内找到复杂的变量是不可替代的。因为我们还没有完全了解组成一个复杂有机体的所有元素，所以不可能预测一种药物，例如，将如何与使身体有生命的各种系统相互作用。

虽然查尔斯·达尔文是动物实验的支持者，但他支持人道的方法。

乌尔斯坦图片来自盖蒂图片社

几乎从研究人员使用动物进行科学实验开始，关于这种做法的伦理问题就一直争论不休。他的权威不亚于查尔斯·达尔文他自己也参与了这场争论。达尔文热情地相信动物生理学的研究，但他同样也支持人道地对待动物。

1874年，四名科学家因在一次演示中虐待狗而受审，在演示中，动物被切开，浸泡在酒精中苦艾酒测试这些物质对神经系统的影响，所有这些都没有麻醉的好处。被告被判无罪，但该案件是使动物实验问题成为焦点的几个案件之一。

当一些人呼吁彻底禁止动物实验(当时被称为活体解剖)时，达尔文开始与英国其他更温和的活动家合作，起草一项法案，对这一做法进行严格监管。达尔文相信科学家可以人道地用动物做实验，于是他投入大量精力制定了后来被称为《1876年虐待动物法案》的法案[来源:约翰逊］．

近年来，动物试验的监管不断完善。1954年，一个叫做动物福利大学联合会的组织决定赞助有前途的年轻动物学家/心理学家威廉·拉塞尔和微生物学家雷克斯·伯奇，他们致力于研究动物试验的现状。

罗素和伯奇在1959年的报告中提出了一个概念，这个概念后来成为动物试验人道实践的一部分。这一概念被称为3Rs:替换、简化和改进。这个想法是，在进行实验之前，研究人员应该寻求取代有知觉的生物和无知觉的生物在一起;在无法替代的地方，他们应该尝试减少动物的数量过去是绝对最小的;最后，科学家必须完善他们的实验技术尽可能地减少动物的痛苦[来源:Flecknell］．3r是阐明动物福利法案规定和要求的一种简单方式。研究人员倾向于坚持这些原则，不仅因为它们是人道的，还因为它们鼓励更好的科学。

如果动物权利倡导者和支持动物实验的科学家能在一件事上达成一致，那就是3r。但像善待动物组织(PETA)这样的组织认为，应该做更多的工作来取代、减少和完善测试。他们引用了一些研究来证明替代测试技术的优越性。他们说，研究人员应该专注于使用人类志愿者、复杂的计算机建模和体外人类细胞和组织，他们认为，这些已经被证明比动物试验产生更准确的结果。

那些支持在试验中继续使用动物的人认为，虽然替代的试验程序非常有价值，但它们还没有取代每一个过程。在某些情况下，体外测试和计算机建模不能代替真实的身体[来源:牛津大学］．

这场辩论愈演愈烈，在动物是否应该被用于研究的问题上，公众意见似乎出现了分歧[来源:皮尤］．来自动物权益保护组织的压力，加上3r标准的应用，已经导致使用某些动物进行试验的数量稳步下降，尤其是灵长类动物[来源:牛津大学］．

有些人认为动物应该受到人道对待，但同时又担心禁止动物实验可能会减缓科学进步的步伐，这让他们陷入了困境。归根结底，要宽恕动物实验，我们必须相信人的生命比我们非人类的地球同胞的生命更有价值。虽然这种观点被广泛接受，但这只是一种偏见，而不是事实。但我们是有偏见的生物;没必要去验证它的真实性。