碳税是如何运作的

碳税将提高替代能源的成本竞争力。

©摄影师:Carolina |Dreamstime

碳税的主要目的是降低温室气体排放。这项税收根据化石燃料燃烧时排放的碳量收取费用（稍后会有更多）。因此，为了降低费用，公用事业、企业和个人试图减少使用化石燃料产生的能源。个人可能会转换为公共交通并将白炽灯泡更换为紧凑型荧光灯（CFLs）。企业可以通过安装新电器或更新供暖和空调系统来提高能源效率冷却系统。公用事业公司可以使用湿式洗涤器、低NOx燃烧器或气化装置来减少排放（参见什么是洁净煤技术？).而且，由于碳税为碳设定了明确的价格，因此昂贵的效率投资有一定的回报。

碳税还鼓励替代能源，使其与更便宜的燃料具有成本竞争力。对煤炭等丰富而廉价的燃料征税会提高其人均收入英国热量单位(Btu)的价格与清洁能源的价格相当。Btu是工业用热能的标准计量单位。一英热单位是将一磅水的温度提高华氏度所必需的能量。

别忘了所有的税收收入。它可以帮助补贴环境项目或作为回扣发放。许多碳排放税的支持者相信渐进式税收转移。这将意味着部分税收负担将从联邦所得税和州销售税转移出来。

经济学家喜欢碳税，因为它的可预测性。碳的价格低于总量管制与排放交易计划可以随天气和经济条件的变化而波动。这是因为总量管制和交易计划对排放量设定了明确的限制，而不是碳的明确价格。碳税是稳定的。企业和公用事业公司将知道碳的价格及其去向。然后，他们可以投资于替代能源，提高能源效率人们也更容易理解碳税。

碳税似乎很简单，但实际税率是如何确定的呢?在什么时候征税?我们将在下一节中找到这些问题的答案。

碳税通常会被转嫁到消费者的电费单上。

©摄影师:Randy McKown |Dreamstime

石油、煤和天然气的含碳量各不相同。碳税的支持者希望鼓励人们使用高效燃料。如果所有类型的燃料按重量或体积征收同等的税，就不会有使用天然气等清洁能源而不是煤炭等污染更低的能源的动机。为了公平地反映碳含量，碳税必须基于Btu热量单位——一种标准化和可量化的单位——而不是像重量或体积这样不相关的单位。

每种燃料都有自己的碳含量。例如，烟煤比褐煤含有更多的碳。残余燃料油比汽油含有更多的碳。每一种燃料都需要根据其Btu热容量有自己的速率。

碳税可以在不同的生产和消费点征收。有些税针对的是供应链的顶层——煤矿和煤炭等生产商之间的交易油井井口以及煤炭运输商和炼油厂．有些税影响到分销商——石油公司和公用事业公司。以及直接向消费者征收的其他税收电账单。不同的碳税，无论是实际的还是理论上的，支持不同的实施要点。

美国唯一的碳排放税是科罗拉多州博尔德市(Boulder)的市政税，征税对象是消费者——房主和企业。博尔德的人们根据他们使用的电量支付费用。官员们表示，这项税收相当于每年为房主增加约16美元的电费，为企业主增加约46美元[来源:纽约时报].

和博尔德一样，瑞典也对消费端征税。国家碳税对房主征收全额税率，对工业征收一半。公用事业完全不收费。由于瑞典的大部分电力消耗都用在取暖上，而且由于税收免除了可再生能源，比如从植物中提取的能源，生物燃料行业自1991年以来蓬勃发展。

魁北克将于2007年10月开始对石油、天然气和煤炭征税。魁北克不向消费者征税，而是向中间商——能源和石油公司征税。尽管税收针对的是高端人群，但企业可以，而且很可能会通过提高能源收费，将部分成本转嫁给消费者。

对消费征税比对生产征税容易。消费者更愿意为碳税每年额外支付16美元。生产商通常不是。生产税也可能造成经济破坏，使国内能源比国外进口能源更昂贵。这就是为什么现有的碳税以消费者为目标，或者以魁北克省为例，以能源和石油公司为目标。

在美国和世界各地，碳税的历史参差不齐。它只在北欧被广泛接受——丹麦、芬兰、荷兰、挪威、波兰和瑞典都以某种形式对碳征税。在下一节中，我们将了解征收国家碳税的可能性。

密歇根州的一位代表在2007年提议征收碳税。

©摄影师：Michael McCloskey |机构：Dreamstime

世界上几乎没有立法者认为国家碳税是实际的接班人。《京都议定书》这是一个跨国碳市场。《京都议定书》将于2012年到期，但它的例子，以及自愿的例子总量管制与排放交易计划比如芝加哥气候交易所(Chicago Climate Exchange, CCX)，已经使有上限的项目成为常态。美国甚至有一个成功的限额交易计划二氧化硫排放量．

大多数政客认为，对碳排放征税会激怒选民，而选民已经对高耗能和低碳感到不满天然气价格．如果立法者支持任何形式的能源立法，他们倾向于支持总量管制与交易计划——不像更广泛的碳税，总量管制与交易计划允许特定的行业豁免。

然而，密歇根州众议院能源和商业委员会主席、众议员约翰·丁格尔（John D.Dingell）提议对碳征税。尽管他预计该法案将不受欢迎，但他想听听人们对这一措施的看法。

克林顿总统也提议对燃料的热量征税。经济学家认为，他的“Btu税”会加重消费者的负担，并损害经济。该法案在众议院获得通过，但在参议院遭到否决。新西兰政府在2005年取消了征收碳排放税的计划，认为这一估计为6%的税收将会增加电账单太多了。

尽管缺乏政治支持，但碳税对经济学家、环保主义者，甚至一些喜欢其自然公平的企业都有吸引力。然而，有一点很多人是肯定的。个人、企业和公用事业需要有监管的激励措施，以提高能源效率并转向替代燃料。总量管制与交易计划和碳排放税都将创造变革所需的激励。

要了解更多有关碳税、限额和交易计划的信息，碳补偿和全球变暖，查看下一页的链接。