考古学和盗墓有什么区别?

由:查尔斯·w·科比

考古学和盗墓是完全不同的。
盖蒂图片社

在经典冒险电影《夺宝奇兵》(Raiders of the Lost Ark)中,大部分情节都是教授/冒险家/考古学家印第安纳·琼斯(Indiana Jones)与盗墓的纳粹分子争夺遗失的约柜。在这部电影中,导演史蒂文·斯皮尔伯格(Steven Spielberg)明确区分了电影主角的意图和他那渴望金钱的助手雷内·贝洛克(Dr. Rene Belloq)的意图。贝洛克被描绘成反印第安纳·琼斯,一个迷失了方向的考古学家,屈服于诱惑成为了一名受雇的寻宝者。不过,仔细看看这部电影的名字吧。它不叫"合法的考古学家和盗墓者"根据片名,他们都是“夺宝奇兵”——包括琼斯博士。这就引出了一个问题:两者之间的界限在哪里考古和盗墓?

这是一个很难回答的问题,因为没有单一的法律规定什么时候一件文物具有历史意义。在古董界,一般的规则是,75到100岁之间的物品是有价值的收藏品。美国海关法律规定这个数字正好是100岁。那么,这是否意味着任何超过100年的东西都是研究的对象呢?不一定。试着挖出一个105年的坟墓从棺材里取出怀表。这叫盗墓,是非法的。但是,如果这是一个印第安人的墓地,一个大学研究人员申请并获得了挖掘该地点的许可,那会怎么样呢?然后是考古,这是受法律保护的,只要挖掘是按照国家的指导方针进行的。在区分考古和盗墓时,许可证是一个很大的区别。 It's the basis for what makes an excavation legitimate. Each state in the United States has a governing body, usually headed by the state archeologist, which spells out the guidelines for a legal excavation.

广告

大多数考古学家指出的区别在于发掘背后的意图。考古学家的工作是拼凑人类历史和史前历史。这在很大程度上是通过挖掘遗址来完成的,这些遗址通常是坟墓和墓地,因为人类在埋葬对死者重要的物品方面有着悠久的历史。所以,如果你发现了一具400年前的尸体,很有可能尸体的骨头里还有其他东西。这些物品可以告诉考古学家很多关于那个时代的事情。如果发现一具冰封的尸体时间他的胸腔里插着长矛,手里拿着粗糙的锤子,这幅画告诉我们他有多先进,他是如何狩猎和如何生存的。

另一方面,盗墓者通常有一个目的——把文物卖给不择手段的收藏家,或者在繁荣的古董黑市上牟利。盗墓者和抢劫者对这件物品的历史意义不感兴趣,只关心它在公开或地下市场上能卖到什么。那么,简单的答案似乎是:盗墓者纯粹是为了利润而工作,而考古学家只对研究感兴趣。

没有那么快。近年来,关于沉船上发现的战利品,以及它们与陆地发掘的战利品有何不同,一直存在着很大的争论。

广告

海底考古

考古学家的主要目标是帮助拼凑过去。"width=
考古学家的主要目标是帮助拼凑过去。
大卫·西尔弗曼/盖蒂图片社

泰坦尼克号遇难者的亲属抱怨说,从海底开采贵重物品和文物无异于盗墓。毕竟,泰坦尼克号的安息之地也是一个集体坟墓,海上有超过1500名遇难者。然而,自从1987年泰坦尼克号被发现以来,我们已经在无数次的展览中看到了数千件个人物品。海底探险家声称,这些物品是作为历史文物的收藏,就像里面的内容一样图坦卡蒙墓.1970年的《联合国教科文组织公约》概述了防止掠夺文化财产的准则,从而有助于保护文化财产考古网站。遵守这一惯例的人不会被视为盗墓者,而是试图拼凑人类历史谜团的考古学家。

2001年,不包括美国、英国、法国、德国、意大利、中国和俄罗斯在内的23个国家通过并批准了《联合国教科文组织水下文化遗产保护公约》。该公约允许打捞文物,只要参与打捞的人对水下遗产的保护和知识做出“重大贡献”。它还禁止水下文化财产的交易和买卖。但是,一项公约只有承认它的国家才能发挥效力,而美国、英国、法国、德国、意大利、中国和俄罗斯等主要国家都对它避而远之,因此它仍然是一项处于不确定状态的公约。

广告

这种不确定的状态使得奥德赛海洋勘探公司(OME)等大型海底勘探机构能够从海底的沉船中找到并追回价值数亿美元的战利品。OME的首席运营官马克·戈登博士认为,对于由大学和博物馆资助的团队来说,这些网站太过落后,太难找到。他的理由是,通过经营营利性项目,他的团队可以回收比非营利性项目更多的物品。他坚持认为,OME公司出售物品所得的钱可以用来资助运营,个人独特的物品不会出售,而是用于研究目的。他的批评者指责该行动不过是一个资金充足、经验丰富的抢劫行业,由受过教育的盗墓者组成。

随着海底争论的持续,很难预测奥德赛海洋勘探公司的未来。随着越来越多的国家批准和遵守2001年联合国教科文组织公约,陆地和海洋挖掘、考古和盗墓之间的区别可能会变得更加明确。

广告

更多的信息

相关文章

来源

  • 《瓦尔登湖》,Dwain。“考古vs盗墓:底线在哪里?”Moultriobserver.com。8月22日2009. http: / / moultrieobserver.com/opinion/x1896329270/Archaeology-vs-grave-robbing-Where-s-the-line
  • 威廉姆斯,里斯。“尽管发生了盗墓事件,‘泰坦尼克号’展览仍在继续:海事博物馆表示,他们对沉船上的任何文物都没有被拿走感到满意。”Independent.co.uk。3月23日1994. http: / / www.independent.co.uk /新闻/英国/泰坦尼克-显示- - -尽管graverobbing -行-海事博物馆——说————-满意-不- - -文物——被——取自- -破坏-里斯-威廉姆斯- - 1430981. - html报告
  • 《阿肯色州殡葬法》Arkansaspreservation.com。2010.http://www.arkansaspreservation.com/archaeology-section106/burial-law/
  • Meltzer David J。《北美的巨大遗产》Archaeology.org。2010.http://www.archaeology.org/9901/abstracts/namerica.html
  • Kraske,马里昂。“保加利亚被‘盗墓者’所困扰。”Spiegel.de。2007年12月21日。http://www.spiegel.de/international/europe/0,1518,524976,00.html
  • 普林格尔,希瑟。"沉船之战的胜利"Archaeology.org。2009年1月2日。http://archaeology.org/blog/?p=163
  • “内幕人士:古代守护者?”Archaeology.org。2008年7月。http://www.archaeology.org/0807/etc/insider.html

广告

加载……